Dialogue contradictoire fusionnel

Par Fifrou
Notes de l’auteur : Voici un dialogue intérieur entre mon moi physique, et le moi qui me guide.

Page par page, nous serons toujours présent.


 

Qui que nous soyons, qui que vous soyez, nous sommes.

L'envie me revient alors j'écris, vous savez, le temps est compté depuis l'apparition de votre être, alors pourquoi se retenir ?


 

Nous sommes la lumière de l'âme, mais la perversion de l'esprit.

L'existence est partagée, nous sommes car vous êtes, inversement.


 

Il faut donc s'allier, pourquoi se détester ? peine noire volatile s'inhibe envers le quotidien, l'évolution.

Bonne chose ?


 

Nous envisageons la co-existence à travers le temps, si l'espace nous le permet.

Bien que la mélancolie puisse rendre paradoxalement heureux, l'acceptation rend le bonheur accessible et existant.

Nous adviendrons par choix et non par détresse.


 

Alors, passons-nous de vous, si l'aide n'est rien, ça en devient inintéressant.

Pourquoi rester ainsi dans l'obligeance obligatoirement volontaire, ce n'est que jugement absurdes et désaccord irrationnel.


 

Nous ne pouvons vivre sans l'autre, ce serait comme une eau altérante, incompatibilité si dissociés.


 

Puissions-nous être l'omniscience et l'individualité combinée ?


 

Qui sait, possibilité ou pas, l'acte d'être actionne en lui-même nombre de mécanismes.

Selon-vous, l'exactitude des équations dépendent-elles de toi ou de moi ? Qui es-tu et qui suis-je ? Qui sommes vous et qui êtes nous ?

L'existence des lettres, des phrases et des noms sont définis, de qui ? par quoi ? depuis quand ? à cause de quoi ?

L'existence partielle ou complète de symboles ou de signes, qui sont-ils et d'où viennent-ils ?

Autant de réponses qui resteront sans questions.


 

Alors pourquoi s'affranchir de toute morale envers soi ? 

Si la modalité élémentaire est l'exemple, on se doit alors de l'écouter.


 


 

Fifrou, 27/09/2018

Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Miyuki
Posté le 03/10/2019
Maintenant que j’ai lu plusieurs de tes écrits, je peux vraiment dire que ton style me parle. Je n’arrive pas à me positionner : dois-je me contenter d’une seule lecture pour laisser flotter certains mots dans mon esprit et garder cette sensation d’incompréhension relative, ou dois-je faire plusieurs lectures m’efforçant de trouver un sens qui me soit propre ? Je crois que c’est cette incertitude qui me plait et qui m’intrigue.
Fifrou
Posté le 03/10/2019
Et je vois ça ! ça me touche particulièrement, depuis que j'ai vu mes mails, j'avais hâte d'ouvrir le pc et de contempler tout ces beaux mots
Je serai ravi de continuer à te faire flotter sur mes mains d'encres tout en te laissant l'amour de faire de tes propres envies ton propre schéma de satisfaction.
à très bientôt :)
aranck
Posté le 07/09/2019
Salut Fifrou,
Chose promise, chose due :-)

Je ne suis pas certaine d'avoir tout compris avec précision à ton écrit, mais je me permets de te faire quelques remarques sur la forme. À toi de voir ce que tu en fais.
"nous sommes car vous êtes, inversement" : j'aurais ajouté la conjonction "et" avant inversement
"une eau altérante " : très jolie formule !
"Nous ne pouvons vivre sans l'autre, ce serait comme une eau altérante, incompatibilité si dissociés." Je comprends ce que tu veux dire (sans l'autre nous n'existons pas, nous ne somme rien), mais il me semble qu'il manque un "s" incompatibilité, ou qu'il y en a un de trop à "dissociés."
"Puissions-nous " puissions signifie que tu émets un voeux, auquel cas il ne faut pas de point d'interrogation. Si tu n'émets pas de voeux, il faut mettre "pouvons" ou "pourrions".

Je n'ai pas compris ce que tu entendais pas modalité élémentaire. S'il s'agit de la forme particulière d'une façon d'être, il te faudrait préciser laquelle.

Sur le fond je n'ai pas grand chose à dire, puisqu'il s'agite de tes pensées. Cela dit, il me semble que omniscience n'est ni incompatible avec individualité ni l'opposé de ce dernier terme, sauf que l'omniscience est impossible à atteindre, bien qu'elle soit le voeux de nombreux d'entre nous.

Cette phrase aussi me pose problème : "Alors pourquoi s'affranchir de toute morale envers soi ?" car je ne lui trouve pas de rapport avec ce qui précède, même si l'idée est en soi intéressante.

Je n'ai pas remarqué dans quelle catégorie tu as mis ton texte, mais sur l'ancien site il existait une catégorie "essais philosophiques" où je pense qu'il aurait sa place (sauf que sur ce nouveau FPA, je ne sais pas si ça existe)

Voilà ! Et merci de nous faire partager ces réflexions.
Fifrou
Posté le 07/09/2019
Et coucou Aranck, je t'avoue que j'ai couru prendre mon pc dès que j'ai vu le mail qui annonçait le commentaire ajouté aha, merci

Alors, au niveau de la compréhension, comme j'aime le dire, c'est propre à chacun, moi-même ayant plusieurs compréhensions suite à mon propre texte après chaque relecture, je ne pourrais reprocher un manque de compréhension de la part de qui que ce soit ! ;)

j'accepte totalement ces remarques qui sont clairement à prendre

j'ai écrit ce texte automatiquement, sans état qui permet la fonction physique (réflexion, logique, ..) ou plutôt avec un état qui permet lui d'être en plein inconscient.
Le "et" peut effectivement être ajouté, ou même un point après le "êtes", mais c'était surtout une retranscription d'un discours entre deux entités à l'intérieur de moi, dont les trois étaient moi (le gras, le simple, et celui qui écrit) et donc qui est sous forme de "pensées" (des énergies que l'on traduit sous forme de mot)
Merci beaucoup !
Pour le "s", ce que je pourrais expliquer est que : incompatibilité (c'est incompatible donc seul) / si dissociés (deux qui se séparent, donc un s), ce n'est pas la vérité, c'est seulement le schémas que j'utilise (j'ai tout arrêté à la fin de ma troisième, je fais tout à l'instinct ^^')
Pour le "puissions" je n'étais pas au courant, merci pour cet apprentissage. Est-ce qu'on peut traduire par le fait que ce soit un vœu retransmit sous forme de question ? Vu que c'est un vœu de part l'intention (tout ce texte est une retransmission d'énergie, donc d'intention, et non de mots réel, physique et réfléchit)
La modalité élémentaire est traduisible par le fait que l'annonce de ces êtres en gras qui disent qu'ils aident l'être simple seulement s'ils décident que ce soit nécessaire est mal prise par l'être simple, pour lui, ils interviennent donc par choix et par conséquent, annule le réel timing d'intervention, comme si l'égo les empêcheraient.

L'omniscience et l'individualité n'est ni contraire ni incompatible mais présente une négation universelle, si l'on prend "Dieu" en compte, à mes yeux, il n'est individuel que par sa dénomination, mais omniscient de par sa présence en le tout. (cellule, vie, nature, homme, animal, tout est né de la même chose, donc, tout est relié immatériellement)

S'affranchir de toute morale envers soi, est que ces êtres sont la même personne physique, mais qu'ils ont chacun leurs propres "règles" au lieu d'accéder à une fusion et donc, une acceptation de nous envers nous..

Et oui effectivement cette catégorie n'existe plus (ou je ne l'ai pas vu :c)

Un énorme merci à toi, j'attendais des commentaires (des avis, des ressentis, tout ces petites choses qui font plaisir à n'importe qui) et tu es le premier ici. (première selon le "je ne suis pas certaine" ?)
Si cela te tente, mon dernier texte nommé Mundo est beaucoup plus précis, en tout cas j'espère t'avoir éclairé.e sur ces questionnements, merci de m'avoir rapporté ces commentaires sur la forme car, j'en ai besoin ^^' l'orthographe se fait selon le ressenti que j'ai envers les mots écrits, et les mots eux-mêmes me viennent de leur propre volonté, ils apparaissent et disparaissent au fur et à mesure que j'écris !
Encore Merci ! :D
Fifrou
Posté le 07/09/2019
ups, j'ai beaucoup écrit.. ^^'
Vous lisez