Notice biographique : Pierre-Joseph Proudhon

Par Rachael

Pierre-Joseph Proudhon est un philosophe et théoricien politique français (1809, 1865), auteur de plus de soixante ouvrages. Seul théoricien révolutionnaire du XIXe siècle à être issu du milieu ouvrier, il est aussi polémiste, journaliste, homme politique, sociologue et économiste.

Il est un des pères de nouveaux concepts politiques comme le fédéralisme, le mutualisme, le syndicalisme ouvrier et l’anarchisme. Il mène une vie difficile, car en s’opposant aux pouvoirs et idées en place, il est à de nombreuses reprises emprisonné pour ses écrits et doit s’exiler plusieurs années en Belgique.

En 1840, dans Qu’est-ce que la propriété ?, il rend célèbre la formule « La propriété, c’est le vol ». Pour lui, dans une entreprise, parce qu’ils œuvrent ensemble, les ouvriers produisent plus que s’ils travaillaient chacun seul. Pourtant le propriétaire capitaliste ignore cet apport dans la rétribution qu’il verse à chacun. C’est un vol, car c’est l’appropriation par un individu de ce travail collectif.

Précurseur des mouvements libertaires, Proudhon est le premier en 1840 à se déclarer partisan de l’anarchie entendue en un sens positif. Il défend la liberté individuelle contre toute force dominante : l’Église, la religion et toute espèce de dictature. Pour lui, l’individu ne doit jamais être sacrifié à l’intérêt général. On lui reprochera cependant sa misogynie, qu’il manifeste par des déclarations sur l’infériorité des femmes et son opposition au suffrage universel.

Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Raza
Posté le 01/07/2023
Après avoir lu leq commentaires en plus de cette note, je pense personnellement que ce n'est pas la peine de trop développer, le portrait me parait équilibré au sens où il ne donne pas l'impression d'être partisan. Pour l'ambiance, c'est suffisant, si je voulais un documentaire je serai allé lire un livre approprié. (Après ce n'est que mon avis!)
Rachael
Posté le 06/07/2023
Merci pour cet avis ! Le parti pris est vraiment de faire court, alors c'est forcément un peu simplificateur...
Svenor
Posté le 08/12/2020
Malgré la dernière phrase, je trouve dommage de ne pas insister sur ses positionnements plus que problématiques. Proudhon n'était anarchiste que pour protéger sa classe et ses intérêts (étant d'origine prolétaire), il était profondément misogyne et raciste à part ça. Mais sinon c'est une petite notice bien écrite :)
Rachael
Posté le 08/12/2020
Comme beaucoup de gens, il a des facettes positives et d'autres plus sombres... C'est vrai que je pourrais insister aussi sur le racisme, mais d'un autre côté, beaucoup de gens l'étaient à l'époque, par simple méconnaissance et conformisme à la doctrine coloniale.
Quant à ses motivations profondes, c'est encore plus délicat à évaluer ou retranscrire. Je dirais qu'à l'époque, protéger la classe ouvrière et la défendre, c'était quand même sacrément nécessaire...

C'est difficile de décrire quelqu'un en une page (c'est l'idée), sans trop déformer. il y a forcément des choix... et en gros, plus c'est court, plus ça prend de temps...
et si je mettais : On lui reprochera cependant son racisme et également sa misogynie, qu’il manifeste par des déclarations sur l’infériorité des femmes et son opposition au suffrage universel.
Svenor
Posté le 08/12/2020
Oui je suis bien conscient que c'est très délicat de résumer la vie de personnes aussi complexes en aussi peu de caractères, c'était même pas vraiment une critique, plutôt une remarque. Mais ta proposition serait (à mon avis) effectivement plus claire !

Enfin au final je sais pas trop, ta notice est très bien comme ça, et comme tu l'as dit dans d'autres commentaires, ce n'est pas forcément nécessaire d'approfondir la description vu que c'est un livre jeunesse :)
OphelieDlc
Posté le 26/10/2020
Difficile d'expliquer Proudhon à des jeunes.
Je trouve cette phrase "Pourtant le capitaliste rétribue chacun individuellement et donc « vole » ce surplus de valeur produit collectivement." un peu complexe pour les plus jeunes (ou les vieilles comme moi qui sortent d'une journée de télétravail particulièrement aliénante). Le "surplus de valeur" est probablement trop abstrait, plus encore lorsqu'on sait que le collectif était sous-payé.
Je comprends l'idée, mais je me dis que c'est probablement parce que j'ai étudié Proudhon. Je ne sais pas.

Pardon pour ce commentaire décousu qui n'apporte aucune solution, seulement une impression.
Rachael
Posté le 26/10/2020
Tu as raison, il faut que je trouve une formule plus simple... le surplus de valeur c'est peu clair. Je me le note, merci !
Rachael
Posté le 27/10/2020
J'ai tout modifié, ah ah, ah... (et encore 45 min sur une page !)
OphelieDlc
Posté le 27/10/2020
Tellement mieux !
C'est parfait ! Et franchement, en seulement 45 minutes, BRAVO !
Rachael
Posté le 27/10/2020
Merci !
Vous lisez